TheJournal.ru

Фильм Херцога

Посмотрел фильм Веренера Херцога "И карлики начинают с малого". Очень тяжелый
и мрачный фильм. Однако надо отметить что Херцог однозначно добился
"подлинности" в изображении сюжета. Даже то, что фильм черно-белый
создает дополнительный эффект документальности происходящих событий. В
общем в этом стремлении изобразить события максимально подлинно и
состоит один из принципов творчества Херцога. Фильм действительно
напоминает документальный, причем снятый "в режиме on-line". А теперь о
смысле фильма. Признаюсь что поиск смысла кинокартины напоминает поиск
кошки в темной комнате… Сначала о незамутненном мнениями специалистов
личном восприятии. Герои фильма (карлики) вызывают омерзение, очень
неприятны их издевательства над культурными и моральными ценностями,
которые им старательно пытались привить воспитатели колонии. Их
стремление все разрушить вызывает негативные эмоции. Первая идея которая
лежит на поверхности (и она посетила меня) - это аллюзия гибели
христианских ценностей и как следствие моральная деградация "восставших
масс" (по Ортега и Гассетту) . Деградация общества, в котром "Бог умер.
Это мы его умертвили. " (по Нитцше) . Однако позднее я прочитал подробную
рецензию специалистов о творчестве Херцога в которой утверждалось что
Херцог по своим взглядам скорее романтик-бунтарь против устоев
современного общества, ее ценностей. Дескать его цель - показать узость
современной морали, ее стереотипность и относительность. Если принять
эти взгляды за основу, то можно взглянуть на фильм по новому. Тогда
получается, что карлики чуть ли не положительные герои. И бунт их
естественен; да, он бестолковый, мерзкий, но это бунт против "навязанных
сверху" порядков, против чуждых ценностей, это их борьба за "право на
свободу". Но почему карлики; почему такой необычный сюжет? И тут снова
нужно бросить взгляд на творчество Херцога в целом. В той же статье,
посвященной творчестве культового немецкого режиссера говорится о его
стремлении к изображению нестандартных ситуаций, необычных человеческих
проявлений, даже о его стремлении к мистификации. В таком случае
необычность сюжета фильма становится понятной. Ведь карлики - это тоже
люди, но люди необычные и возможно все то, инстинктивное и
подсознательное, у обычных людей сокрытое воспитанием и интеллектом, у
менее развитых существ-карликов проявляется более явно. И Херцог, как я
предполагаю, попробовал вытащить это грубое, инстинктивное и
неприглядное на поверхность… Такое мини-исследование темных сторон
человека для светлой цели "освобождения". : ))) Опять таки это только мои
версии и мысли… Фильм очень неоднозначен. Я даже слышал мнение что этот
фильм Херцог снял сам для себя и, мол, поэтому не стоит искать в нем
какого-то смысла. Правда скорее всего это все же тоже преувеличение.
: )) Вот так.
/// 09.04.2007 15:14 //
/// Комментировать

Вавилон

Посмотрел на выходных фильм "Вавилон". Если коротко - фильм разочаровал. Фильм "Вавилон" - это испытание. Испытание скукой. Единственное что можно отметить положительно - это операторскую работу. "Пейзажные" съемки впечатляют. Но, если я не ошибаюсь, приз фестиваля в Каннах был дан фильму именно за режиссуру (что несколько удивляет) . Во всяком случае название фильма "Вавилон" подразумевало поднятие тем разнокультурности народов, их разноцивилизационности. Не могу сказать что этих тем режиссер не коснулся. Да, он их затронул. Вопрос в том-как он это нам преподнес? И с каким сухим остатком выходят зрители. Так вот посмотрев фильм и почитав ряд отзывов зрителей я пришел к однозначному выводу. У рядового европейского зрителя фильм вызывет только негативное отношение к латинас и разным там азиатам. Европейцы просто еще раз убедятся над своим превосходством над "дикой" и "темной" туземной массой. Кстати отзывы российян лишь более откровенны. Но зато более показательны, в этом смысле. Поступки латинас и азиатов поражают своей непоследовательностью и глупостью, даже вызывают раздражение (вполне естественное для человека с западными мозгами) . Так неужели именно такое настроение у зрителей хотел породить режиссер? Не думаю (ведь он сам мексиканец) . Но получилось (по-моему) именно так. А что касается глобальных тем, то фильм довольно блеклый и я бы сказал размытый. Чуть выше я написал что режиссер "затронул" глобальные вопросы. Именно затронул, но пожалуй не отразил в полной мере. А еще бросилась в глаза растянутость фильма. 2, 5 часа это слишком много для такого тягучего фильма. 2, 5 часа ПОЛУинтеллектуальной жвачки. И тем не менее за это сейчас дают приз в Каннах. Увы, увы…
/// 12.02.2007 10:18 //
/// Комментировать

Спор о глобальном потеплении

В субботу и воскресенье на российском ТВ прошел целый цикл передач про глобальное потепление. Были сторонники (Данилов-Данильян и др.) и противники (Капица и др.) этой концепции. Удивительное дело. Такая синхронность и внимание телевидения. Я бы еще понял если бы это было ТВ США или Евросоюза, но в России… Не знаю, не знаю. У нас масса других, гораздо более актуальных (на мой взгляд) проблем. Конечно сам факт наличия дискуссии, вместо приглашения одной стороны (чаще сторонников концепции потепления) вызывает уважение. Однако передача "Времена" Познера была организована так, что представителей сторонников глобального потепления (как мировой проблемы) было гораздо больше. А еще удивил демагогией Данилов-Данильян. Познер процитировал одного противника крнцепции, который назвал концепцию антинаучной и высказал предположение что сторонники концепции (в т. ч. в среде ученых) не совсем бескорыстны. На что Данилов-Данильян заявил примерно следующее: "Все наиболее богатые компании мира - нефтяные (вероятно имел ввиду Майкрософт) и именно они спонсируют противников концепции. " Возражение по принципу - держите вора. А еще захотелось стряхнуть лапшу с ушей. Тон в науке и экономике задают страны Евросоюза и США. Так вот, именно в их среде наибольшее число сторонников "потепления". А это страны… энергопотребляющие. В этих странах в сознание населения активно венедряется миф о необходимости экономии (населением) потребления энергиии. В той же передаче "Времена" приводился пример французов, которые (по свидетельству опроса) готовы (в основной массе) перестроить стиль своей жизни, сделать его менее энерноемким. И именно энергопотребляющим странам выгоден переход на альтернативные источники энергии (которые они и разрабатывают) . Достаточно вспомнить недавнее выступление Буша в Сенате: It’s in our vital interest to diversify America’s energy supply -- the way forward
is through technology. We must continue changing the way America
generates electric power, by even greater use of clean coal technology, solar
and wind energy, and clean, safe nuclear power. (Applause.) We need to
press on with battery research for plug-in and hybrid vehicles, and expand the
use of clean diesel vehicles and biodiesel fuel. (Applause.) We must continue
investing in new methods of producing ethanol -- (applause) -- using
everything from wood chips to grasses, to agricultural wastes. и т. д. Очень откровенные и ясные мысли. И как хорошо вписывается в интересы "энергетической безопасности" стран G7 и прежде всего США концепция глобального потепления. Ведь если в ближайшее время действительно будет более ощутимый успех в исследованиях альтернативных источников энергии, то именно страны G7, очевидно станут монополистами этих технологий. А традиционные источники энергии можно будет даже запретить… как сверхвредные, ведущие к глобальному потеплению. Скажите фантастика. Не знаю, не знаю. А еще, господа, прошу вспомнить за счет каких доходов мы имеем сегодня хоть какие-то соц. программы. И какая точка зрения по этой теме соответствует интересам России; страны, которая (если верить Медведеву) хочет стать лидером на рынке продаж углеводородного сырья. Вот так.
/// 06.02.2007 18:28 //
/// Комментировать

Оччень жизненно

По мотивам книги Воннегута "Завтрак для чемпионов" Оччень жизненно: "Родители ваши были ссорящимися машинами или постоянно ноющими машинами, - говорилось дальше в книге. - Ваша матушка была запрограммирована вечно ругательски ругать вашего отца за то, что он - плохая зарабатывающая машина. А ваш отец был запрограммирован ругать ее за то, что она - плохая хозяйственная машина. И еще они были запрограммированы ругать друг друга за то, что они оба - плохие любящие машины.
Кроме того, ваш отец был так запрограммирован, что, громко топая, выходил из дому и грохал дверью. От этого мать автоматически превращалась в рыдающую машину. А отец отправлялся в кабак, где напивался с другими пьющими машинами. Потом эти пьющие машины шли в публичный дом и брали напрокат развлекательные машины. А потом отец тащился домой и там превращался в кающуюся машину. А мать становилась машиной всепрощающей»
/// 02.02.2007 13:42 // Комментарии: 13 / 12.02.2007 16:07
/// Настроение: :-|
/// Комментировать

МАСОНЫ

По поводу масонов… Теория заговоров была наиболее популярна в середине 90-х… Тогда обрушившиеся на людей беды можно было объяснить масонскими происками. Сейчас думаю пик популярности темы уже прошел. Прочитав ряд материалов об этом, приходишь к одному принципиальному выводу: о структуре, символике и положенных в основу принципах не знают… сами масоны. Настолько организация была засекречена с момента создания, что более поздние масоны сетуют что некоторые секреты возможно утеряны. Кроме того масону, условно скажем "низкого" уровня (степени) , при посвящении дается возможно ложная трактовка символики и легенд, якобы истину знают только узкий круг посвященных (масоны высоких степеней) . Очевидно что ясности это не добавляет. О масонстве же чаще всего пишут не масоны. Что уж тогда говорить о достоверности их сведений. А там где недостаточно информации или она противоречива (как в этом случае) рождаются домыслы. Домыслы в зависимости от целей авторов, пишущих на эту тему. Я пока что вижу одно: тема мутная и информация (повторюсь) скудна и противоречива. А это значит что объяснение хода истории и главных ее событий масонскими заговороми выглядит не слишком убедительно. Но зато какая шикарная тема для литературных опусов и политических спекуляций. Литература, кино, политика, журналистика в лице их представителей активно используют эту тему себе на благо. Нам же остается только весьма критично относится к подобной информации. Быть объектом манипуляции (причем в грубой форме) не хочется.
/// 02.02.2007 10:52 // Комментарии: 3 / 05.02.2007 18:48
/// Настроение: :-|
/// Комментировать

Пресс-конференция Путина

Из серии ручная демократия (по мотивам пресс-конференции) В. Путина… Комментируя деятельность партий, Владимир Путин подчеркнул, что чем острее будет борьба между партиями "Единая Россия" и "Справедливая Россия", тем лучше. В. Путин отметил, что тех рекордных результатов во многих областях, которых достигла Россия за последние годы, не было бы, если бы не взаимодействие по ключевым вопросам между этой партией и правительством. По его мнению, значение и роль "Единой России" в поступательном развитии государства в последние годы значительны, "как бы мы ни поругивали депутатов".
Одновременно В. Путин приветствует появление другой политической силы и что разница между партиями заключается в том, что "Единая Россия" - это более правый и либеральный центр, во всяком случае с точки зрения проведения экономической политики. "Хотя и там много социал-демократических тенденций", - считает президент. "Справедливая Россия", по мнению В. Путина, - это партия, которая во всех своих проявлениях НАПОМИНАЕТ социалистическое и социал-демократическое направления. В полной мере это может быть неочевидно, так же, как и проявления праволиберального направления "Единой России", считает президент. Для того чтобы направления стали очевидными, нужно время, отметил В. Путин. Борьбу между этими двумя партиями президент России назвал правильной и принципиальной: "Я очень надеюсь, что будет острая политическая борьба без обращения к компроматам и оскорблениям". Глава государства выразил надежду, что подобных методов борьбы удастся избежать и во время парламентской кампании 2007г. : -) Ключевое слово НАПОМИНАЕТ… В общем нас ожидает действо, НАПОМИНАЮЩЕЕ выборы. Впрочем считать что в странах "запада" выборы серьезное дело тоже могут только дети и заинтересованные лица…
/// 01.02.2007 16:42 // Комментарии: 2 / 02.02.2007 00:37
/// Настроение: :-(
/// Комментировать